EL PUEBLO SÍ TIENE MEMORÍA, PERO NO TIENE HUEVOS NI DIGNIDAD

EL PUEBLO SÍ TIENE MEMORÍA,  PERO NO TIENE HUEVOS NI DIGNIDAD.

Gabino Martínez Guzmán

Cuando en 1993 se iba a firmar el Tratado de Libre Comercio, toda una jauría de comentaristas y articulistas, afirmaban que al fin México iba a ingresar a la modernidad y que la pobreza se menguaría. ¿Y qué pasó? Todos sabemos que con el TLC salimos apaleados, sobre todo el campo.

Cuando se remataron todas las empresas del Estado Mexicano se dejo en claro que era para mejorar el nivel de vida de los mexicanos. Recuerde usted únicamente la venta de Teléfonos de México. Nos aseguraban que era para mejorar el servicio y bajar las tarifas. Esa empresa fue regalada a Carlos Slim y a su socio Carlos Salinas de Gortari. La privatización  de esa empresa no mejoró el servicio ni las tarifas bajaron,  el único logro que obtuvimos fue el orgullo de  saber que Carlos Slim es uno de los hombre más ricos del mundo. Y algo similar sucedió con los yacimientos mineros de cobre y con la industria siderúrgica.

         Hoy los vende patria en coro nos aseguran que con la reforma energética viviremos mejor, cuando la verdad es que están entregando el corazón de la patria a los Estados Unidos y sus socios imperialistas. En el siglo XIX nos quitaron la mitad del territorio con una invasión, hoy nos están quitando el resto y sin invadirnos materialmente. Hoy fue la invasión gradual tanto del capital extranjero, como de las empresas comerciales e industriales.

Hoy los dueños del México son los Estados Unidos y el pueblo será un simple sirviente, un trabajador legal, pero con las nalgas mojadas.

La privatización de la industria energética, la podemos comparar como el hecho de que un extraño llega a un hogar mexicano, amarra al padre de familia, viola a la esposa, a los hijas y el padre de familia se quede muy horondo viendo un partido de futbol. ¿Qué pensará la esposa? ¿qué pensarán los hijos de su padre? Lo menos que puedan sentir que ese ser no es hombre que es peor que una basura.

De aquí en adelante todas las penurias que vayamos a pasar serán algo bien merecido; porque no tuvimos pantalones para defender lo que un hombre está obligado a defender bajo cualquier circunstancia y al costo que sea: Honor y dignidad.

        

GONZALO VENDE LAS ELECCIONES

Por: Gabino Martínez Guzmán.

Gonzalo es un negociante de la política, trafica con los votos de las personas que confían en él. Pero no es un trácala burdo, sino un refinado demagogo, sabe hacer sus negocios con la pasión de un artista consumado.

Cuando el 31 de enero de 2010, Rosas Aispuro se salió del PRI, las expectativas de Gonzalo de hacer un buen negocio se acrecentaron. Estaba en posesión de venderse más caro. Tenía al gobernador en sus manos; pues su inclinación para un lado o para otro, serían determinantes para decidir quién sería el nuevo gobernador, Jorge Herrera o Rosas Aispuro.

La posesión intransigente de Rodolfo Dorador sobre la presidencia municipal de la Capital, le dio a Gonzalo una excelente excusa para romper con el frente opositor.

Claro, antes de esa ruptura negocio con el gobernador Ismael para que lo apoyara con abundantes recursos y el PRI le pondría al frente un candidato perdedor y con poco apoyo oficial, de tal forma que la presidencia le cayera en forma natural. En esas condiciones el candidato a vencer sería Rodolfo Dorador y no Adán Soria. La avaricia por el dinero y el poder le nublo la vista a Gonzalo, que no se dio cuenta que estaba negociando con un político marrullero y en pleno ascenso, fértil en recursos de toda índole, que no reparaba en nada para lograr sus objetivos. Ismael jugó con Gonzalo; éste perdió la presidencia pero no el dinero. ¿Es un judas o un Dantón? usted haga su propio juicio.

Peo a la vez que Gonzalo negociaba con Ismael, también lo hacía con Marcelo Ebrard, quien tenía interés en que Aispuro ganara la gubernatura. Esta trácala fue la cereza del pastel.

La historia estuvo así: Durante las elecciones de 2010, miembros de las dirigencias nacionales del PAN y del PRD se daban sus vueltas a Durango para sopesar el avance de la campaña electoral. Por el PRD los que más vinieron fueron Manuel Camacho y Marcelo Ebrard. El primero vino a finales de mayo y Marcelo lo hizo el 19 de junio. Este día Gonzalo se entrevistó con él y acordaron que el candidato a gobernador por el PT, declinara a favor de Rosas Aispuro, a cambio de ello, Marcelo apoyaría a Gonzalo con veinte millones de pesos.

Fue así como el domingo 20 de junio se presentó a mi casa Primitivo Ríos Vázquez con su cara de enterrador y me dijo que se habían quedado sin dinero para la campaña de Gonzalo a la presidencia municipal. Que el CEN del PT ya o les iba a dar un centavo y que las puertas con el gobernador Ismael estaban cerradas, que ya tenía más de un mes que no les tomaba una llamada telefónica. Y me pedían que les hiciera el favor de declinar mi candidatura a Gobernador a favor de Rosas Aispuro, ya que habían acordado con Marcelo que a cambio de ello, los iba apoyar con veinte millones de pesos para el cierre de campaña de Gonzalo. Yo le expresé que lo iba a pensar, y Primitivo me reiteraba que era un favor que me pedían para salvar la candidatura de Gonzalo, Yo le expresé que lo pensaría esa noche.

Al día siguiente por la tarde regreso primitivo pero acompañado por el hermano de Gonzalo, un tal Oscar y del rechoncho Gustavo Pedro Cortés. Este trio de calaveras se arrebataban la palabra para reiterarme una y otra vez que les hiciera el favor de declinar a favor de Aispuro. Les expuse otras alternativas pero no las aceptaron, ya que Marcelo solo les daría un buen apoyo a cambio de mi declinación.

Al fin les dije que contaran con mi colaboración, diciéndome al instante que Aispuro me llamaría ese día o al siguiente, para ponernos de acuerdo en la forma de operativizar la declinación. Pero a la vez me dijeron que le pidiera algunas subsecretarias de la administración pública para el PT.

Al tercer día me llamo Aispuro y nos reunimos y acordamos los términos de la declinación, la cual la haríamos pública al día siguiente. Una vez que se hizo lo anterior Aispuro me propuso que nos trasladáramos en avión a Gómez Palacio para hacer un acto similar al de Durango. A medio día llegamos al aeropuerto para tomar el avión, pero antes de abordar, Marcelo le llamó por teléfono a Aispuro y le dijo que en la antesala de su oficina de gobierno tenía a Oscar Yáñez y a Gustavo Pedro Cortez, que iban por la paga; Aispuro le dijo que yo ya había hecho pública mi declinación a su favor y que podía cumplir el compromiso con los susodichos.

Regresé tarde a la Ciudad Capital y me recluí en mi casa. Al día siguiente al leer los periódicos no daba crédito a lo que había declarado Primitivo Ríos Vázquez, en el sentido de que mi declinación la había hecho a título personal; yo no podía creer tanta perfidia, sé que el ser humano es capaz de cometer las peores atrocidades contra sus semejantes cuando van de por medio algunas cuestiones vitales, pero demostrar tanta vileza por unas simples elecciones, me parecía una bestialidad primitiva.

Y el colmo fue que Gonzalo en los últimos mítines de la campaña le decía a la gente que no votaran por Aispuro sino por Gabino. Con ello traicionaba a Marcelo. Pero además el trapalón de Gonzalo fue recibido por el gobernador y le expresó que así como Gabino había declinado también él lo iba a hacer. Ismael intuyó que con ello perdía la gubernatura, la Capital y las principales poblaciones de la entidad. Gonzalo recibió una fuerte suma de dinero como cinco veces más de lo que le había dado Marcel Ebrard.

Gonzalo es una persona con serios desequilibrios emocionales, cuando pierde se derrumba. Así lo vi en las elecciones de 1986, en las de 1998, y en particular en las de 1998. Pero esta vez perdió la elección municipal del 2010, no se deprimió. Pues él no había perdido, había ganado.

¿Cree usted que es injusto el calificativo que le hago de Judas Iscariote? Gonzalo es capaz de venderse así mismo.

RECORDEMOS LA ELECCION DEL 2010.

Gabino Martínez Guzmán.

Ayer (2010), Gonzalo hizo que el PAN perdiera la gubernatura del Estado, y hoy participan ambos en una coalición. ¿No se tiene memoria o no se tiene vergüenza y dignidad? Los políticos han elevado al cinismo a la categoría de principio y la amoralidad determina sus actos y su conducta.

Para estos señores los ciudadanos electores no cuentan, los consideran una masa inerte y maleable por los medios de comunicación. Además, piensan que sus militantes son un simple rebaño sin conciencia, sin memoria y sin voluntad propia, que ellos los pueden conducir para el lado que se les antoje.

Recordemos que el 26 de septiembre de 2009 se constituyó un frente ciudadano por el cambio, proyecto que lo impulsaba Rodolfo Elizondo, Marcos Cruz Martínez, Gonzalo Yáñez, el Doctor José Ramón Enríquez y Soledad Ruiz Canaán. Todos ellos eran personeros representativos del PAN, PRD, PT y Convergencia.

Fueron meses de reuniones y negociaciones y hubo momentos que parecía que iba a cuajar ese frente opositor. El objetivo principal era sacar al PRI del gobierno del Estado, quien está en el poder desde 1929. Las fuerzas opositoras deseaban postular el mejor perfil dentro de sus propias filas o esperar una probable fractura del PRI encabezada por José Rosas Aispuro Torres.

Con este supuesto como base se negociaba la distribución de algunas posiciones como las diputaciones y presidencias municipales. Rodolfo Dorador y Gonzalo Yáñez tenían especial interés en obtener la candidatura para la presidencia municipal de la Capital ambos eran senadores, uno del PAN y el otro dl PT.

En Durango el PT es Gonzalo, organización que considera como de su propiedad y ahí hace y deshace a su voluntad Gustavo y Primitivo son sus mozos de estribo de quienes obtiene sumisión y obediencia porque les comparte pequeñas porciones de los botines de las trácalas que hace.

En el 2009 el negociador parte del PT, era Gonzalo quien a la vez negociaba paralelamente en lo "obscurito" con el gobernador del Estado, el Señor Ismael Hernández Deras. Con esta doble negociación Gonzalo buscaba obtener la mejor tajada posible. Con los del frente opositor las platicas eran tortuosas y dilatorias, sobre todo cuando se dio cuenta que Rodolfo Dorador también quería ser presidente municipal de Durango, quien además actuaba por caprichos e insuflado por ser senador, y del partido que detentaba la presidencia de la República. Rodolfo fue intransigente posición que le caía de perlas a Gonzalo.

El 30 de enero de 2010 el PRI emitió la convocatoria para la designación del candidato a Gobernador, en ésta se determinaba que dicha nominación debería hacerse por medio de una convención de delegados de los sectores y organismos afluentes del PRI. Rosas Aispuro comprendió que la nominación por medio de delegados el gobernador iba a imponer su candidato; así fue como el 31 de enero de ese año Aispuro renunció al PRI y fue acogido por el llamado frente opositor, quienes conformaron legalmente una coalición política.

Con la ruptura del PRI y la postulación de Rosas Aispuro a la candidatura para gobernador por parte de la Coalición, aumentaron las ventajas de Gonzalo para pactar con el gobernador y sacar el mejor provecho. Para ello repetiría el esquema de las elecciones de 1992, cuando auspiciado por Salinas , Maximiliano Silerio pactó ceder la presidencia municipal a Gonzalo, poniéndole enfrente un candidato débil y regateándole los recursos económicos para una buena campaña. En cambio como arte de magia a Gonzalo le cayeron recursos en abundancia, parecía el candidato oficial y no el pobre militante de un partido marginal y de reciente creación.

LA DEMOCRACIA IMPOSIBLE

Quieren los priistas totalitarios implantar la relección, primero serán los diputados y después todos, hasta la presidencia.

Si con una reelección, las mafias políticas de todos los partidos saltan de un cargo a otro, y nada mas dan vueltas, como si fuera un volantín. Cuando se implante la reelección, esos funcionarios van a ser eternos.

En un sistema realmente democrático, la reelección no solo se puede instituir, sino que se debe implantar. Sería antidemocrático un sistema que excluyera del sufragio a sus ciudadanos, por el solo hecho de haber ocupado ciertos cargos públicos. Esto es lógico y estamos de acuerdo.

Pero en un país como el nuestro, donde no existe libertad de sufragar, implantar la reelección, sería abrirle el paso a una oligarquía totalitaria.

La pobreza y la incultura son los principales obstáculos para que no exista en nuestro país una democracia mas decente, creíble y aceptable. Y éstas son carencias que no se pueden quitar de la noche a la mañana, se requieren siglos de esfuerzos en la construcción de una buena cultura y mayor justicia en el reparto del producto social.

En una monarquía, los cargos duran hasta la muerte del titular. En una república, por el contario, el tiempo del ejercicio del poder es limitado.

En un país como México, donde tenemos arraigado hasta la médula la cultura del fraude electoral, crear la reelección es abrirle las puertas a grupos oligárquicos que se van a eternizar en los cargos. Un priista cualquiera, un panista o un perredista cuando escucha la palabra elecciones, inmediatamente, como acto reflejo, evoca la imagen de coacción del voto, de la compra de sufragios, del trueque de materiales por el voto, aparte de las mil triquiñuelas que tienen en el catálogo de tramperias. Estos señores no pueden hacer elecciones sin hacer fraude.

Por otra parte, el árbitro de la elección es una sola persona. El presidente de la República y el gobernador en los estados, designan a las autoridades que operan las instituciones electorales. Consecuentemente el arbitro de las elecciones no es imparcial.

Por ejemplo aquí en Durango, los integrantes del instituto electoral y de participación ciudadana, los elije el congreso del Estado, atendiendo las propuestas del ejecutivo. El PRI tiene mayoría en el congreso y esa mayoría priista la designó el Gobernador y atienden sus mandatos por sobre todas las cosas. Este rodeo, involucrando a otras instancias, es con la intención de enmascarar el dedazo. Pues que en realidad es el gobernador, quien nombra a los miembros del IEYPC. En estas condiciones es lógico que atiendan las órdenes del gobernador, aunque estos vayan en contra de alguna ley o precepto.

El árbitro de la elección es fundamental, en una elección. Su imparcialidad no debe ponerse en duda. Su imparcialidad no solo debe serla, sino parecerla. En la medida que tengamos un árbitro imparcial, nuestro sistema se acercará mas a la democracia.

La actual composición y proceso de formación del Instituto Electoral de Durango, es para dar risa. Desempeñan el mismo rol de aquel que jugaba el secretario general de gobierno como presidente de la comisión electoral y otros funcionarios, a quienes el pueblo no tenía que pagarles nada, puesto que ya eran funcionarios. Si los consejeros del IEYPA, hacen lo mismo que los antiguos funcionarios del gobierno, qué caso tiene haber creado esa instancia ornamental para aparentar lo que no somos.

Un analista político propuso que tanto el IFE como los institutos estatales equivalentes, fueran conformados en un proceso de oscultación como el que funciona para elegir al rector de la UNAM. Decía este señor que la legislatura nombrara una comisión totalmente calificada, para que ésta propusiera ternas de aspirantes, tantas como fuera el número de consejeros que integran el IEYPC conforme a la ley respectiva.

En esta forma, el Gobernador sacaría las manos del proceso electoral y sería una elección indirecta hecha por los diputados, como representantes del pueblo; claro que antes se emitiría un reglamento donde se determine el perfil de la comisión como de los aspirantes a consejero.

En la reforma reciente de la ley electoral se dejó el mismo procedimiento para designar a los consejeros del IEYPC, lo cual quiere decir que los priistas de nueva generación son igual de autoritarios y totalitarios que su ancestro de ese vejestorio llamado PRI.

LA IZQUIERDA NO CABE EN LAS URNAS.

La burguesía ha creado las instituciones donde se reproduce su hegemonía, por ello, para que la izquierda gane una elección presidencial, se requiere que deje de ser de izquierda, aunque mantenga su denominación. Además debe contar con la bendición de los Estados Unidos, cuyos intereses geopolíticos los involucra en los sucesos del poder de este país, y por añadidura, como socios mayoritarios de la economía nacional, los hace también copropietarios del poder. Desplazarlos, implicaría una confrontación que va más allá de las barricadas y de los buenos deseos.

México no es un país como Venezuela o Argentina. Nuestra diferencia la determina nuestra vecindad con el imperialismo yanqui, y con el agravante de que se han convertido en propietarios de la economía del país y esto lo convierte en agentes políticos activos de la política nacional, con un peso superior a todas las organizaciones políticas formales. En concreto, los Estados Unidos son una fuerza política hegemónica en nuestro país, aunque no conformen un ente formal, que actué como partido político.

A la izquierda le pueden dejar manos libres en un municipio y hasta en un estado provincial, porque estas son nodos del poder acotados. Pueden también ocupar curules en el congreso de la unión, es estos no tienen más poder que el dedo y el tono de su voz. Pero a cambio se les compensa generosamente haciéndolos millonarios y con ello, les cambian el talante.

Los Estados Unidos y sus socios menores, la burguesía mexicana utilizan al PAN y al PRI como sus voceros y agentes formales en la lucha electoral. La fuerza política real está en otros espacios. En esta forma los Estados Unidos camuflan su dominación y evitan el surgimiento de los sentimientos nacionalistas.

La impugnación de la elección del 2012 pone en evidencia la metafuncionalidad del IFE, que se revela como una institución reproductora de las relaciones de dominación. Más adelante veremos como la resolución negativa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación va a desvelar la verdadera función de los señores de toga y birrete: perros guardianes de los intereses de la clase dominante. La corte de los milagros no solo está de aquel lado, sino encima del pueblo y en contra del pueblo.

Tres elecciones robadas, 1988,2006 y 2012, son más que suficientes para convencer a cualquiera que la vida electoral no es el camino para la izquierda.

LA IZQUIERDA Y LA DEMOCRACIA

Gabino Martínez Guzmán.

La izquierda no es una moda, ni una enfermedad. Es un proyecto de patria, es un proyecto de la clase preparada, conocedora de lo que es y ha sido el hombre. La izquierda es la bandera de los pobres de los explotados de los marginados, de los oprimidos. Es un proyecto de vida de los que buscan la verdad lo justo, lo igualitario y la libertad; quizá estemos pisando los bordes de la utopía, pero sin esperanza y sueños la realidad sería como un páramo de la luna. La acción y práctica del hombre hace posible lo imposible, por ello, bajo cualquier circunstancia debemos mantener viva la esperanza.

La izquierda no está conforme con la existencia de la pobreza, con la acumulación de la riqueza de un puñado de personas, que utilizan el poder para acumular fortunas insultantes. No estamos conformes con la forma de gobernar de la "clase política", que utilizan los mecanismos distributivos del Estado para succionar la masa de capital que producen los que trabajan.

Tampoco estamos satisfechos con la falta de libertad de expresión, donde únicamente tienen voz pública los defensores del status quo. Donde las grandes mayorías carecen de medios de expresión. Los condenados al silencio también son seres humanos, también son ciudadanos y tienen derecho a pensar y a hablar. Y el sistema operante los privó de un derecho y los condenó al, silencio y a vivir en la penuria.

Igualmente seguiremos luchando para que existan menos pobres y que éstos, sean menos pobres; que cuando menos el Estado les garantice, trabajo, comida y educación. La pobreza es creada por los mecanismos económicos de la administración donde se determina la redistribución de la riqueza social.

La izquierda aspira a la libertad y a la igualdad de los hombres y las mujeres de este país. Nos irrita que el Estado nos condene a vivir en un estado donde se carece de los satisfactores vitales mínimos, mientras que una minoría ha acumulado una inmensa riqueza, cuyo origen básico es el trabajo social concreto de hoy y de ayer.

La izquierda no ganó las elecciones presidenciales, pero se ha conformado en la segunda fuerza política del país y eso ya es una victoria. Lo que sigue es mantener la unidad a toda costa, consolidarse y crecer. México requiere de una fuerza de izquierda, que en todo sea la antítesis del grupo gobernante. Con una izquierda moderna y operante se puede incidir en los contenidos de la política económica del Estado, a favor de las grandes mayorías del país y bloquear aquellas medidas o reformas que atenten contra el país.

LAS TRAMPAS DEL PODER

Gabino Martínez Guzmán

Ismael sigue gobernando Durango. Tal deducción la saco por la forma en que el gobierno se conduce en algunas cuestiones importantes. En particular la llamada “reforma del estado de Durango”. Se programó para hacerla en forma simultanea al proceso de las elecciones presidenciales del 2012. Al igual que en enero del 2006 Ismael promovió su reforma electoral y de cuyas trampas no dieron cuenta los partidos políticos hasta cuando se hizo el reparto de las diputaciones plurinominales.

En agosto del 2010 el PT y el PAN andaban protestando porque el PRI hizo el reparto del león y tubo una sobre representación superlativa. Ismael agarró a los partidos políticos, como al “Tigre de Santa Julia”.

En el 2006 la ciudadanía estaba involucrada en una de las elecciones presidenciales mas apasionantes de México. Y no se diga de los políticos, que estaban metidos en una campaña con todos los sentidos. En esa coyuntura, cuando todos los duranguenses estaban atentos a la campaña presidencial, el joven Ismael en forma suave y sin aspavientos promovió su reforma electoral, que fue aprobada por todos los partidos políticos. No fue sino hasta el 2010 cuando se dieron cuenta que Ismael les había robado los calcetines sin quitarles los zapatos.

Hoy quieren hacer algo similar con la “reforma del estado” y lo peor de todo es que lo va a lograr. Pues en estos momentos todas las cabezas de los partidos políticos están inmersos en cuerpo y alma en la contienda presidencial.

La ciudadanía es una masa amorfa que no tiene canales de expresión y opinión; pueden presentarse algunas voces sueltos por ahí o por acá; pero están desarticulaos, serían como una gota de agua en una tormenta; apenas se le escuchará.

Esta “reforma del estado” debe suspenderse hasta que los lideres de los partidos de oposición estén en sus cinco sentidos. Sacarla en estos momentos es como atacar a alguien por dos frentes, y en tal supuesto los partidos de oposición le van a dar prioridad a la contienda presidencial, porque la tienen encima y van a descuidar la reforma de Don Jorge, que de seguro ya la tiene preparada y en la cual plasmará todos los principios yunquistas entre otros la obligación de impartir clases de religión católica en las escuelas públicas y privadas, así como los valores de la Iglesia Católica como la prohibición del uso del condón y el aborto y otras barbaridades propias de la edad media.

En el 2006 hicieron foros de “consulta ciudadana”, pero nada mas escucharon a los ingenuos ponentes que todavía creen en los santos reyes. En el 2012 organizaran foros para que la ciudadanía opine respecto a la reforma del estado, pero nada más la escucharán, nada de lo que propongan pasará salvo las ponencias de la claque que serán elaboradas para tal efecto. Participar en esos foros es como hablar en el muro de las lamentaciones.

REFORMA DEL ESTADO, O DE LA CONSTITUCIÓN.

Gabino Martínez Guzmán.

En mayo del 2007 el Congreso de la Unión emitió una convocatoria para que los ciudadanos participaran en un diálogo sobre la reforma del Estado, (Jornada, 30-V-07); La temática era la siguiente: 1.- Régimen de Estado y gobierno. 2.- Democracia y sistema electoral. 3.- Federalismo. 4.- Reforma del Poder Judicial y 5.- Garantías Sociales.

El poder federal está legitimado para hacer una reforma del Estado, pero una entidad provincial como Durango está imposibilitado para ello. Éste puede reformar su Constitución local, pero no efectuar una reforma de Estado.

No se trata de prejuicios de tipo semántico, sino que tal equivocación despierta cierta suspicacia sobre la capacidad y preparación de los que están alentando esta reforma. Pues si hasta en esto se equivocan, que no harán con lo demás. Si confunden la gimnasia con la magnesia, en un descuido nos dan teocracia por democracia.

Es conocido que el gobierno local lo dirigen los yunquistas y en tal tacitura, jure usted que van a incorporar a la Constitución todo el catálogo de su doctrina, como la educación privada en detrimento de la educación pública, educación religiosa en lugar de una educación fundada en la ciencia y tecnología; y si se les antoja hasta los diez mandamientos los plasman en la Constitución.

EL GOBERNADOR ANDA DANDO PALOS DE CIEGO.

Gabino Martínez Guzmán.

"La Constitución no es obra del poder constituido,

sino del poder constituyente".

Emmanuel Sieyés.

Hay tres cuestiones que el gobernador debe tener muy claras: 1°.- ¿Quiere reformar el Estado?. 2°.- ¿Quiere crear una nueva Constitución?. 3°.- O simplemente reformar la Constitución local?.


Si su objetivo es hacer una reforma de Estado, consideramos que esa cuestión está fuera del área de su competencia. Esta empresa solo la pueden hacer los poderes nacionales.


Si el gobernador desea crear una nueva Constitución, se va a quedar con las ganas, porque se equivocó de vía, para hacer una nueva constitución se requiere convocar a una asamblea o Congreso Constituyente con base en el artículo 25 de la Constitución local.


Si lo que desea Don Jorge una simple Reforma a la Constitución debe seguir el camino y el procedimiento que establece el artículo 130 de la Constitución local.


Pero el colmo de los colmos es que en sus pretensiones de crear una reforma de Estado, creó por un decretazo legislativo dos organismos que lo único que pretenden es tomarle el pelo a la población de Durango. Todo lo que salga de esas entelequias no tendrá ninguna valides.


Si tuviéramos un régimen monárquico Don Jorge I podría hacer lo que se le antojase. Pero vivimos en una República con todo y sus defectos y con ciertos aditamentos totalitarios. Pero es República. Y en tal virtud el gobernador debe obrar conforme a la ley, es más, debe ser el primero en ajustar sus actos a las normas jurídicas. De lo contrario, el supuesto estado de derecho quedaría hecho girones.


Con el procedimiento que quiere implantar Don Jorge, es el poder reformando al poder para beneficio del poder. En este aquelarre están dejando al pueblo totalmente al margen de una tarea que es de su exclusiva competencia.

EL PELIGRO DE LA REFORMA DE ESTADO.

Gabino Martínez Guzmán.

Durango tiene una población de 1, 500.000 habitantes, mientras que el actual gobernador "ganó" con 293 mil votos ciudadanos (que equivale al 19% de la población total), muchos de los cuales fueron votos sucios, clientelares y comprados. Y con la fuerza política que le da esa minoría quiere hacer una nueva Constitución para el pueblo de Durango. Creo que Don Jorge no está histórica y moralmente legitimado para realizar la empresa que pretende llevar a cabo.

Don Jorge no tiene liderazgo para hablar en nombre del pueblo de Durango, es el vocero de una pequeña minoría, casi reducida a un grupo de presión, que es la "familia Ismaelita" que se empoderó en las estructuras políticas del Estado.

En México tenemos una ciudadanía que se limita a votar, y no sabe que al votar otorga un mandato y que debe estar vigilante de que el mandatario cumpla las promesas y compromiso que contrajo con sus electores. No se le exige cuentas ni adquiere ninguna responsabilidad ante la totalidad de la ciudadanía. Parece que tenemos una monarquía electiva donde los grandes electores se concretan únicamente a votar y se olvidan totalmente del buen o mal desempeño del monarca.

Por esta omisión los gobernantes obran a discreción y con toda impunidad, pueden hacer y deshacer lo que se les ocurra. Su única limitante es su conciencia, y para el colmo, algunos carecen de ella. En cambio su ambición es larga y su honestidad corta.

Don Jorge y Don Apolonio son militantes del Yunque, organización clandestina de ultraderecha y de tipo hitleriano. Quieren establecer un mundo medieval y con su benemérita inquisición. Son totalitarios intolerantes excluyentes, y enemigos de la pluralidad. No admiten la diversidad cultural ni de pensamiento.

En La Reforma de Estado que quieren hacer, plasmarán los principios totalitarios, tendientes a perjudicar a las grandes mayorías y a favorecer a los señores del dinero.

LAS PIFIAS DE DON JORGE.

Gabino Martínez Guzmán.

 

De la Legislatura salen leyes, como el agua de una noria, pero de ésta jamás veremos brotar un automóvil, como no veremos salir una reforma de Estado de la LXV Legislatura. Es mas fácil que un ciego vea, a que la Legislatura, pueda aprobar lo que no puede producir. ¿Usted ha visto que de una vaca nazca un caballo?, pues a esto equivale lo que pretende hacer el gobernador con su reforma del Estado.

En un Estado provincial es impropio hablar de una reforma de Estado. Esta impropiedad no se deriva de una cuestión semántica sino de realidades concretas.

Los elementos Constitucionales de un Estado son: pueblo, territorio, poder político, y soberanía. Los Estados federales se conforman con varios estados miembros y un Distrito Federal; estas entidades tienen cierta autonomía y en su ámbito espacial coexisten dos órdenes jurídicos: federal y local. En este sentido, los estados provinciales carecen del monopolio de la coacción y la juridicidad, elementos esenciales de un Estado soberano.

Durango es una provincia del Estado mexicano, pero no tiene el status jurídico-político de Estado. Durango tiene población y territorio demarcado, pero no tiene soberanía porque el poder federal se superpone al local y además no tiene el monopolio de la ley y de la coacción. Sin esos elementos una organización o conglomerado no puede ser Estado. En consecuencia el gobernador no puede reformar lo que está fuera de su competencia.

Pero vamos a suponer que no es una reforma de Estado lo que tratan de hacer, sino una "nueva constitución". En este supuesto el gobernador se equivocó de vía. Una nueva constitución política solo la puede emitir una asamblea o congreso constituyente, convocado expresamente para ello, y únicamente para ello.

La LXV Legislatura emite Leyes y Decretos, pero jamás podrá producir una nueva Constitución. Esta instancia puede reformar nuestro máximo estatuto jurídico, pero no crear uno nuevo.

En todas las Constituciones existe el llamado constituyente permanente para hacer reformas de algunos artículos o añadirle otros. Al ciudadano común y corriente le pueden servir, conocer las disposiciones que conforma el constituyente permanente.

Artículo 130. La presente Constitución podrá ser reformada o adicionada en todo tiempo con la condición precisa que no han de ser atacadas de manera alguna los principios establecidos en la Carta Fundamental de la República, debiendo observarse el procedimiento y tiempos determinados en este Artículo:

I. Las Iniciativas de reforma o adición a esta Constitución se darán a conocer ampliamente a la ciudadanía a través de la prensa, por el Congreso del Estado, quien además solicitará al Titular del Poder Ejecutivo del Estado y al Tribunal Superior de Justicia que emitan su opinión por escrito. Lo mismo hará con los Ayuntamientos, quienes emitirán su opinión las cuales serán computadas por la Legislatura en funciones y deberán de ser mayoría afirmativa.

II. Cumplidos los requisitos anteriores, el Congreso del Estado discutirá, y en su caso aprobará las reformas o adiciones con las modificaciones que considere pertinentes, con el voto de las dos terceras partes de los Diputados que lo integran y la mayoría de los votos de los Ayuntamientos;

III. Una vez aprobadas las iniciativas, el Congreso emitirá el decreto correspondiente y lo remitirá al Poder Ejecutivo para los efectos de su promulgación y publicación en el Periódico Oficial del Estado; y

IV. La iniciación, difusión, discusión y aprobación de las reformas o adiciones a la Constitución Política del Estado de Durango, previstas en este artículo, se efectuarán en un plazo no menor de 90 días.

En un estado de derecho el poder se somete a sistemas normativos pre-establecidos, los cuales a Don Jorge le valen un pito. El pueblo entrega con su voluntad expresada en su voto, una autorización temporal y limitada, para la gestión de los negocios públicos, pero no le entrega la soberanía que es un atributo originario e inalienable de la colectividad. Don Jorge está sustituyendo al pueblo, está usurpando la voluntad popular, está obrando en forma despótica.

EL PRI SE VA AL ARCHIVO MUERTO

El PRI es un cadáver insepulto. Esta muerto, aunque se mueva como las gallinas descabezadas, que parece que están vivas pero sus movimientos son los extertores de la muerte.

Es simbólico que en Durango el dirigente del PRI sea un cantante de tercera categoría; y que el candidato a presidente de la República del PRI sea un pirrus iletrado. Igualmente en sintomático de la descomposición del partido el hecho de que Durango este gobernando por la ultraderecha del PAN que infiltró y desplazó la agonizante clase política del PRI.

Los priistas dicen que con Peña Nieto el PRI, regresaran a los pinos. Pero están confundiendo sus deseos con la realidad. Es difícil que un boxeador viejo le gane a un boxeador joven en pleno ascenso. Es la ley de la vida y de la historia que todo lo que sube baje y que todo lo que nace muere. Incluso los mismos imperios tienen su auge, declive y extinción. El polo del poder político mundial estuvo en Roma, Turquía, España, Inglaterra y ahora los EU. Todo lo que sube, necesariamente tiene que bajar. El niño se vuelve joven, adulto, viejo y al final muere. Así es todo en este mundo de Dios.

Solo Jesús ha resucitado muertos, y no creo que Peña Nieto haga ese tipo de milagros. La política, en última instancia, tiene como basamento a la economía. Y la clase económica, está en auge en este país. La burguesía mexicana empieza a prefigurarse en 1940, con todo el apoyo del Estado Mexicano que le servía como nave nodriza, creándole la infraestructura de todo tipo para que naciera y se consolidara. Desde 1982-1990. La burguesía empezó a moverse sin necesidad de la ayuda de la clase política, incluso muchas veces en contra de la misma.

Para estas fechas la burguesía mexicana está en pleno consolidación y son los que en realidad mandan en este país. La expresión política de la gran burguesía es el PAN, pero como había infiltrado al PRI, en estos momentos alguna de las expresiones de fuerzas económicas se encuentran también en este partido. Pero traer el PRI a cuestas es un lastre tanto por su historia como por sus raíces que se derivan de la revolución mexicana.

Las fuerzas económicas d la gran burguesía consideran al PAN el mejor medio para su expresión política y no el cascajo del PRI. El PAN acaba de llegar al poder y no trae la carga negativa que necesariamente se acumula después de estar 70 años ejercitando el poder.

Por otra parte los EU apoyan al PAN más que al PRI; porque los panistas acceden a todo lo que pida este país. En México las empresas norteamericanas tienen mas fuerza que las mexicanas; y si a esto le agregamos que el grandísimo poder del clero también apoya al PAN, ya pueden darse por sepultados los priistas.

LA VIDA.

Por: Gabino Martínez Guzmán.

La vida es una maravilla y debemos no solo respetarla, sino venerarla. Pero esto implica no únicamente la vida humana, sino las otras formas de vida, como la animal, lo mismo que la vida vegetal.

La vida humana debe respetarse. Pero igual actitud debemos tener por la vida de los venados, conejos, bisontes, vacas, cabras, mariscos, en fin todo tipo de vida animal.

La sociedad y la iglesia son unos hipócritas estrábicos, piden el respeto a la vida del cigoto, pero con gusto aceptan y aceptarían la pena de muerte para algunos criminales. Igualmente para esa cofradía, la vida se circunscribe a la vida humana, cuando que ésta es sólo una parte de la vida animal y una pequeñísima porción de la vida vegetal.

Porqué la iglesia no promueve una campaña contra la tala irracional de los bosques y la cacería de animalitos que ningún mal le causan al hombre ni implican amenaza alguna.

Los curas son carniceros, al igual que muchos de nosotros, y después de comerse un apetitoso bistek, hacen declaraciones altisonantes para que se respete la vida. Las vacas también tienen vida y merecen nuestro respeto. Los pescados son pedacitos de vida y su existencia debe ser respetada al igual que la vida humana.

Pero lo que el hombre ha hecho con las gallinas y pollitos no tiene nombre los hacen crecer artificialmente por medios químicos y las hacen producir huevos en serie como si fueran máquinas . Esta es una obra diabólica. Lo grave es que lo mismo pueden hacer con los seres humanos. La ingeniería genética, la gestación invitrio son caminos maravillosos, pero a la vez peligrosos, y espeluznantes ...

los bosques, los árboles son hermanos de la vida humana, ambos se necesitan mutuamente para existir. Sin árboles no podemos vivir. Porqué no se prohíbe su explotación si en ello va la vida de por medio.

Pero aparte del bosque están las plantas de las cuales vivimos: maíz, frijol, papas, frutas, legumbres etc. etc. Esta vida vegetal transforma la energía solar y nos trae vida para los humanos. Coexistimos en un circuito cinergético.

Pero así como hay plantas benéficas, también hay plantas malas, el labrador tiene que quitar esas yerbas, pues si no lo hace las plantas alimenticias no crecen, y por consecuencia no hay producción. Si no se cortan no habría cosechas. Si no se matan las plagas (animalitos), no tendríamos frutos.

Igualmente en el mundo animal hay seres buenos, benéficos y otros que son nocivos o simplemente constituyen un peligro para la existencia del hombre. Las amibas son seres con vida y sin embargo, cuando nos invaden el organismo tenemos que matarlos. Si a un perro le da hidrofobia hay que matarlo porque es un peligro para los humanos; pero eso no quiere decir que matemos a todos los perros.

La vida de la vaca y de los equinos tienen o deben tener el mismo valor para los humanos, ¿porqué no se dice nada por la matanza de asnos y caballos para hacer salchichas (por ahí hubo un diputado descabezado que pedía que se mataran los burros, sus hermanos).

¿Los alacranes, tienen o no tienen vida? si aceptamos que son pequeños trozos de vida ¿porqué los matamos? a los ratones, las cucarachas, o las víboras, ¿porqué las matamos?.

La vida y la muerte son cuestiones demasiado importantes, para que la traten y la determinen una ínfima minoría que piensan con la panza.

La vida de la vida, está en constante peligro y por muchos frentes. El hombre para ganarse el derecho a vivir debe luchar y defender todas las formas de vida, pero sin dogmas y sin estridencias. La vida de la vida depende de la naturaleza, si eso no lo comprendemos, dejaremos de existir.

GUERRA SANTA

Por: Gabino Martínez Guzmán.

En el 2010 llegó a Durango un gobierno teocrático, cuyas cabezas principales están muy ligadas al clero y han emprendido una cruzada diabólica. Para ellos los delincuentes son seres asociales, son entes en cuya alma se metió el demonio y por lo tanto hay que mandarlos al infierno para que se purifiquen y no anden contaminando a los mortales.

Antes había balaceras todos los días y aparecía la noticia de algunos muertos; los twiteros inmediatamente informaban de esos hechos. Hoy sigue habiendo las mismas balaceras, pero los periodiquitos de Durango no informan nada al respecto.

Lo único que vemos en los periódicos diariamente es a un tal Adán Soria horquetado en un cohete, inaugurando con bombo y platillo, un metro de pavimento en la colonia del diablo, después en la Luis Echeverría, rompiendo una piñata, inaugurando un torneo de trompo; dando el banderazo a una carrera de burros; regalando cachuchas a unos descabezados. Arriba de esas notas vemos a un gobernador asustado, con una personalidad sometida, actuando como un robot, firmando y firmando convenios para esto y para otro. Todo esto es puro aire y espuma. Esto lo sabe toda la gente, salvo el gobernador que piensa que la gente no sabe que no puede hacer nada porque no tiene dinero.

Por otro lado, los negocios están quebrando, las tiendas se ven cada día más vacías, los talleres cerrados, y las factorías con dos trabajadores, un velador y un perro flaco.

Esta es la imagen de Durango actual: triste y gris, donde ahora el gobierno se dedica a cazar delincuentes; a todo mundo les está aplicando la ley fuga para no detener criminales, porque ya no hay lugar en las penitenciarías, y sobre todo, para que Dios los juzgue, porque ésta es una justicia con más credibilidad que la terrenal de Don Apolonio Torquemada.

El día 20 de julio de 2011, se encontraron los cuerpos de cuatro personas que fueron asesinados por estrangulamiento. Los cuerpos se localizaron entre el parque Sahuatoba y Garabitos y los asesinos dejaron un mensaje en el que decía: "esto es lo que les pasa a los que se dedican al secuestro. ¿quiénes fueron los asesinos? las víctimas de esos supuestos secuestradores? ¿los narcotraficantes? otros delincuentes? ¿el gobierno? por simple lógica se deduce que el responsable de esos asesinatos es el gobierno a través de sus fuerzas represivas, estos de mutuo propio jamás lo harían, si los mataron es porque les ordenaron que los mataran. Aunque es injustificable matar a delincuentes. Si los dejamos después van a ser otros, cualquiera de sus enemigos políticos.

Esto ya es inconcebible. El Estado, aparte de oprimirnos y robarnos, ahora nos puede matar a discreción. Es mejor que establezcan la pena de muerte, porque cuando menos las víctimas pueden ser escuchados en defensa. ¿Quién les dijo a los asesinos que esas personas se dedicaban a secuestrar? ¿y si había entre ellos algún inocente o menos participación?.

Esto no se puede callar no nos debemos callar pues nos estaríamos convirtiendo en cómplices de los asesinos.

Los pocos hombres decentes y valientes que aún quedan en Durango, deben llevar este problema a las cortes internacionales porque se están cometiendo ilícitos de lesa humanidad. Pero deben hacerlo en secreto y en forma anónima, de lo contrario, los puede alcanzar la justicia divina.

De seguro Plutarco Elías Calles se estará retorciendo en su tumba, al ver que en Durango para ingresar al PRI, hay que traer una recomendación de los caballeros de Colón o del Opus Deí.

LA FUNDACIÓN DE DURANGO.

Gabino Martínez Guzmán.

Porqué celebrar la consumación de nuestra conquista que la festeje el conquistador pero no el conquistado; por este simple hecho nos hace suponer que la conquista está vigente.

El mismo nombre Durango es un nombre ajeno, nos cubrimos con un ropaje ideológico alquilado. La gente de estos lares necesitamos empezar creando su propio nombre para poder tener identidad, para poder sentirnos, nosotros, seguros de sí mismos, de nuestra cultura y nuestros valores.

Incluso, hasta el mismo escudo de armas de gobierno del Estado es de España, ese símbolo a nosotros no nos dice nada porque no brotó de nuestra práctica histórica, nos lo pusieron como se pone un fierro de errar a un animal. Y lo tiste es que todavía hay "duranguenses" que se desgañitan aseverando que los elementos de ese escudo debe ir en tal o cual forma. Así como hay quienes quisieron levantar un monumento al conquistador, lo que equivale a adorar los símbolos de la servidumbre, revalorar la esclavitud y la aristocracia. Esas personas son unos pobres parias huérfanos de cultura y hasta de neuronas.

Nosotros no sabemos quiénes somos, ni somos indios ni españoles, ni negros, somos la mescla de esas tres culturas o razas. Necesitamos hacer, para ser. Los indios tienen idioma y cultura. Los negros igual, aunque es mas oralista. Los españoles, tienen toda la cultura europea, están occidentalizados. Nosotros en cambio, solo tenemos una mezcolanza proteica, cuyos perfiles no acaban de cristalizar y apenas delinean un ligero esbozo de algo. De ahí se deriva nuestra orfandad, el afán imitador de modas efímeras. Debemos empezar por quitarnos el coraje hispano y crear nuestro propio idioma, como se crearon las lenguas romances a partir del latín.

Nos cubrimos con los harapos de las tres culturas, es cierto pero a partir de ahí, debemos construir la nuestra, la cual debe distinguirse per se, de aquellos que nos sirven de basamento. Mientras no hagamos esto, no creceremos, seguiremos siendo los hijos bastardos de los españoles, de los indios, y de los negros. Ninguna de estas culturas nos aceptan, no nos admiten, nos desprecian por instinto, somos seres extraños a su ser. Y si no nos hacemos, vamos a desaparecer. Tan negativo es ser o creerse hispano como pretender imitar a los anglosajones, para quienes siempre seremos unos marranos o en el mejor de los casos, simples pochos. Hay algunos hispanos que nos dicen que para ser español, se necesita ser antes homínido.

Los mexicanos hablamos el español o castellano, lengua de un pueblo extraño que además de conquistar nuestra tierra y nuestras riquezas, nos conquistaron la mente, con su lengua sus conceptos, su cultura, ciencia y tecnología.

El color de nuestra piel es morena, pero nos expresamos con una lengua de blancos, tenemos una cultura postiza, prestada. Necesitamos crear nuestra propia cultura y tecnología, el lenguaje el pueblo lo ira construyendo poco a poco.

Este mestizaje, este rechazo de los pueblos progenitores y el hecho de pensar con palabras prestadas, es lo que determina que el pueblo de México sea inestable, inquieto, pasionales o pasionarios.

Tanto el idioma español como el ingles para nosotros son lenguas extranjeras, y ahora el colonialismo cultural empieza a ser remplazada por la cultura gringa, a la cual si le quitamos la cultura europea, vemos que es pura chatarra, una cultura plástica. Para usarse y tirarse.

Urge crear a todos y horas y todos los días una cultura nuestra con nuevas palabras, nuevos conceptos, con un sentido del gusto y una música que nos llegue al inconsciente colectivo y no un gusto artificial, creado a partir de repeticiones y repeticiones en la radio y en la televisión. Empecemos a ser...

EL FESTIN DE LAS PIRAÑAS

Por Gabino Martínez Guzmán

Hoy, los priistas andan de fiesta. Ganaron con holgura tres entidades: el Estado de México, Coahuila y Nayarit. Ya se sienten en los pinos, sobre todo la versión política de la Coca-cola, el pequeño Peña Nieto. Hace seis años sucedió lo mismo, nada mas que el candidato del PRI del Estado de México, era el pequeño Peña. Tal euforia hizo que Roberto Madrazo expresara: “ya tenemos medio cuerpo en los pinos”.

Nada mas que Madrazo veía el trasero del PRI y no el frente, y confundió uno con otro, iban saliendo y pensó que venían entrando, el PRI aun no acaba de salirse y debe irse, deben dejar ese espacio por el bien del país. Unos deber unirse al PAN y el resto quizá formen un nuevo partido, pero jamás convertir este pobre país en un bipartidismo made in USA. Pues sería tan falso como la democracia que vivimos y la paz que padecemos.

Los EU al igual que el PRI y el PAN quisieran hacer de México una réplica de la vida electoral de los Gringos. Por lo pronto ya uniformaron al PRI y al PAN. Ambos aplican la misma política económica con ligeras variantes muy matizadas.

En este contexto, la izquierda es el tercero incómodo, ambos son enemigos de la izquierda y la quieren aplastar. La gente de la izquierda debe tener una visión muy clara de la coyuntura actual. El PRI y el PAN son enemigos de la izquierda. Esos partidos harán y están haciendo hasta lo imposible para borrar a la izquierda del escenario político electoral.

Sin embargo, esto no quiere decir que se enfrente al mismo tiempo a sus dos enemigos. Pues pelear en dos frentes en forma simultánea la derrota es segura. La izquierda debe unirse toda, y una vez aglutinada escoger cual de los dos siameses debe desaparecer o disminuir. Para ello debe aliarse con alguno de loa dos. La alianza es impostergable, pues esta situación privilegiada no se nos presentará dos veces. La disyuntiva es: o desaparecer á cualquiera de la dupla, o la izquierda se reducirá al mínimo.

La votación de la izquierda en el estado de México, en Coahuila y en Nayarit se puede repetir en las elecciones presidenciales del 2012. En particular en Nayarit y en Coahuila la votación de la izquierda fue ridícula.

Si en el 2012, el PAN ve que no le favorecen los votos, dará un golpe de estado; no por nada trae a los militares en la calle y quiere promulgar la ley de seguridad, barnizar con cierta legitimidad el golpe de mano. Es responsabilidad de la izquierda tratar de evitar la posibilidad de ese escenario fatal. No debe omitirse, que la situación del México actual no es la del 2006. Quien no es capaz de ver esta realidad, sufrirá caídas y recaídas.

Si en las elecciones estatales antes referidas, la izquierda se hubiese aliado con el PAN, hubiera tenido posibilidades de ganar, ya que la unión de dos partes es más que la suma de dos. Las expectativas factibles de ganar, hace que muchos abstencionistas se decidan por esa posibilidad. Si la izquierda se hubiere unido al PRI, hubieran aplastado al PAN. Es remota la posibilidad de que el pueblo se inclinara por la parte débil enfrentando a dos contendientes fuertes.

Sea cual sea el aliado, de lo que se trata es de fortalecer la izquierda y creo que saliendo sola no se lo logra, al contario se encogerá.

LAS ELECCIONES PRELIMINARES

Por Gabino Martínez Guzmán

“Si pierdo la presidencia el PRI

no tendrá futuro y olvídense

de las elecciones del 2012”.

Roberto Madrazo (Fresnillo Zac. Marzo de 2006)

El PRI acaba de ganar el Estado provincial que tiene la mayor cantidad de electores de la República. Y la ganó con una alta votación. Este hecho llenó de júbilo a los priistas que ya se sienten en los pinos y dueños del país. Ya olvidaron el 2006. Cuando los dividió la maestra Gordillo y después vinieron los desprendimientos de Diódoro Carrasco, Genaro Borrego, etc., y sobre todo la hecatombe que se dio en el reparto de candidaturas. En estas condiciones más vale que se preparen para sortear las turbulencias que les esperan.

En el 2005 el PRI, con Peña Nieto, obtuvo 1,801,788 votos (47.45%). Mientras que el PAN con Rubén Mendoza lograba 936, 773 sufragios (24.79%). Por su parte, la güera Citlali Ibáñez, alias Yeidkol Plevnsky metía en las urnas del PRD y socios 918,636 votos (24.17%).

Pero en las elecciones presidenciales los electores del Estado de México votaron así: por el PRI y por Madrazo 1,029,038 votos; Calderón y su PAN obtenían 1,766,443 sufragios; mientras López Obrador y el PRD-PT-CONV, alcanzaba un total de 2 462 614 votos.

Ahora para la elección de gobernadores en el Estado de México los resultados preliminares arrojan la siguiente votación: el PRI con Eruviel Ávila obtuvo 2,856,414 votos, (62.25%). El PAN con Luis Bravo Mena 560,196 votos (12.47%). Por su parte el PRD-PT-CONV con un Alejandro Encinas lograron una votación de 963,091 (21.09%).

Como usted puede ver, las elecciones que anteceden a la presidencial tienen un comportamiento muy diferente a la elección para gobernadores. Así que señores del PRI, es mejor que calmen sus ansias de novilleros y se preparen para las noches de cuchillos largos.

En las elecciones del domingo pasado pareciera que el elector rehusó votar por el PAN, no solo por el pésimo gobierno de Felipe Calderón, sino que por añadidura el Candidato era el peor de los candidatos que pudieran haber postulado.

Por su parte el PRD-PT-CONV su votación disminuyo por los pleitos que traía López Obrador con los chuchos y por que el candidato a pesar de ser bueno no tenía residencia en esa entidad. Acuérdese usted que había estado como Gobernador sustituto en el D. F. Siento que esta gente cree que el pueblo es demasiado pendejo y dejado. Además, la oposición hizo una campaña de dos meses, mientras que el PRI tenía cinco años en una intensa campaña soterrada. Así en que aparte de los errores, estos señores le metieron a jugar donde había cartas marcadas. En estas condiciones, no tienen derecho a decirse robados pues ya sabían que estaban jugando con ladrones profesionales.

Si el elector penalizó la política de Felipe Calderón, debe también castigar al PRI, puesto que Calderón llegó a la presidencia gracias a que los priistas avalaron el fraude de Calderón, incluso algunos gobernadores apoyaron abiertamente a Felipe, antes y después del proceso electoral. Es decir, el PRI es cómplice y corresponsable del debacle de Calderón y por consecuencia debe también cargar con la culpa.

DURANGO TIERRA SIN DIOS

Por Gabino Martínez Guzmán

En Durango solo están contentos los tontos y los malvados. Ya tenemos un siglo viviendo en una mediocridad espantosa y con una pobreza crónica. Somos como una zona especial donde todo está invertido. Los malos pasan por buenos y los buenos por malvados; los honrados son hostigados y van a parar a la cárcel o a la tumba. Estamos gobernados por políticos mercenarios que han hecho de la corrupción una moda envidiable e imitable. El político corrupto es el prototipo de la sociedad, el hombre emblemático. En las escuelas se enseña lo mínimo de lo mínimo, la educación es un fraude y los maestros unos falsarios. Todo es simulación y engaño. Al mediocre se le aplaude y se alaba. Durango es una región fantasmagórica es un país encantado, es algo similar al pueblo de Cómala del Pedro Paramo, donde los personajes de esa novela parecen vivos y al rato seres fantasmales.

Los pobres de la periferia son una muchedumbre de bocas abiertas y con las manos estiradas al cielo clamando un mendrugo de pan.

Este rebaño de seres humanos andrajosos, sucios, con sus ropas hechas harapos, con niños chorreados metiéndose el dedo en la nariz, parecen sombras, es difícil decir que están vivos, para ellos la comida lo es todo; esta manada humana se está muriendo lentamente día con día, año tras año y cuando al fin expiran los “vivos” quisieran comérselo para saciar su apetito feroz. Así son los pobres, así viven los pobres de esta tierra, que nadie ve, ni el gobierno, ni los ricos, ni el clero y ni Dios. Son los prescindibles. Porque su existencia o ausencia es indiferente para el mercado.

Los gobernadores de Durango, compiten con los delincuentes para esquilmar al pueblo. Los delincuentes cubiertos con el monto de la ley son mas amorales que los delincuentes en estrictus sensus, los delincuentes legalistas son mas desalmados que los delincuentes sin ley o ilegales pues aquellos roban a ancianos a mujeres y a los niños los dejan sin educación y así quienes podrían ser ingenieros mañana serán unos parias, mientras que los delincuentes ilegales únicamente roban al que tiene dinero. Los delincuentes legalistas matan a muchos niños, ancianos y adultos, al no crear los hospitales donde se requieren o cuando dicen que crearon hospitales y estos no tienen médicos ni quirófanos, ni medicinas. Los delincuentes legalistas son más peligrosos que los delincuentes naturales.

Hoy las matazones que estamos viendo es casi una guerra de pandillas, de unos cuatreros en contra de otros cuatreros, unos completamente amorales y desalmados y otros a quienes estos los hicieron delincuentes después de empobrecerlos y cerrarles cualquier esperanza de un futuro promisorio.

EL FUTURO NEGRO DE LA VIDA.

Gabino Martínez Guzmán y Gabriel Castillo

Nadie nos garantiza que el mundo evolucione hacia determinados estadios; hacia ciertos paraísos. Puede haber acercamientos a algunos aspectos de la utopía en el sentido tradicional, pero es difícil que se dé ese paraíso. Tal vez convenga ver la utopía como una especie de motor que nos impulsa a lograr algo, a seguir adelante, con el convencimiento de que no necesariamente este mundo debe mantenerse como está o empeorar, sino que también existe la posibilidad de que mejore.

Para que la sociedad sea menos salvaje, necesitamos primero cambiar al hombre, y para cambiar al hombre, necesitamos cambiar la sociedad. Este círculo viciosos por algún lado tiene que romperse, pero tenemos que dejar transcurrir el tiempo, mucho tiempo. Esos cambios serán fruto de una evolución lenta. Una revolución puede cambiar las circunstancias socioeconómicas de un país, pero si éstas, las controlan los mismos hombres, terminarán por degenerarlas. Ahí está Rusia, que es un ejemplo patético. Lo que se abre como alternativa es trabajar con las nuevas generaciones en dos sentidos: por una parte, con los jóvenes que forman parejas y se convierten en nuevos padres. Hacerles ver la importancia de construir otro tipo de relación con sus hijos, en la idea de formarlos para sentar las bases de otro tipo de sociedad, que venga a sustituir a ésta donde el salvajismo demuestra que falló la llamada civilización y que es necesario recuperar la noción de cultura en el sentido humanista. Por otra parte, atender desde la más temprana edad a los niños que ingresan al sistema educativo, bajo la idea de rehacer las escuelas para que retomen la función de socialización primaria que tiene que ver más con la formación que con la instrucción ( trabajar los hábitos, las actitudes, los valores, el desarrollo del carácter, de la personalidad). Se requiere reeducar a los maestros y educar a los padres para que se puedan formar las nuevas generaciones con posibilidades de transformar la sociedad, enfrentando la situación heredada con la conciencia de que puede ser mucho mejor. Efectivamente esto llevará tiempo.

El proyecto real de la izquierda legal es un proyecto liberal con cierta mejoría de las mayorías, pero nada más. Nos daremos por bien servidos si establece un régimen como el de Echeverría, pero sin el despilfarro que le fue implícito. Aunque nos queda claro que hoy la opción no son los grandes proyectos nacionales pues no hay condiciones para sostenerlos. Está emergiendo la tendencia a considerar la alternativa de generar muchos pequeños proyectos desde abajo, en familia, en asociaciones civiles, en organizaciones sociales. Se trata de ir transformando nuestro entorno y de ciudadanizar la política, entendiendo ésta como la posibilidad de dar rumbo, dirección, a los procesos sociales, económicos, culturales, con plena conciencia de que la realidad social no sólo se observa o se estudia sino también se construye. Hay que quitar el monopolio de la política a los partidos y volverle a dar la centralidad que le corresponde desde la perspectiva ciudadana.

Sabemos que Estados Unidos estará ahí con todo su poder y nadie le podrá tocar nada porque desestabilizaría el país en un dos por tres. Los ricos están y estarán ahí; al clero no lo podrán desaparecer ni yendo a bailar a Chalma. Las cosas medio cambiarán para que todo siga igual. Pero no podemos perder la esperanza, ni negarnos la posibilidad de contribuir aunque sea todavía en forma limitada a un cambio real.

Tenemos el ejemplo de Cuba, es un Estado donde hay cierta mejoría en algunos rubros que están dedicados a las mayorías, como la salud, educación, deportes etc. pero en otros aspectos el pueblo vive con carencias. Además el hombre sigue siendo el hombre viejo con sus apetencias ramplonas por todo lo que brilla y suena, por los buenos olores y la buena comida y quizá hasta un interés reducido por el arte, la buena literatura, la libertad. En particular, la libertad tiene una importancia vital. Un pueblo con libertad o que se crea libre, es un pueblo que buscará su destino, y que cuando son muchos los involucrados pueden arribar a situaciones aceptables de convivencia humana. Por ello es fundamental trabajar con las nuevas generaciones, para que sea la subjetividad lo que se transforme y, desde ese cambio interior, de mentalidad, se generen las condiciones objetivas de la nueva sociedad.

Sin embargo no deja de ser difícil, casi podría decir que imposible, que el hombre llegue a vivir o a construir una sociedad donde se sienta contento, realizado, que le permita hacer posibles sus sueños o al menos que le permita intentarlos. Pero si luchamos por cambiar el mundo que vivimos y no lo logramos, nos podemos acercar a uno menos cruel a éste en el que estamos viviendo. Esa sociedad será mil veces preferible a este mundo donde tienes que dedicarte toda la vida para llevar comida para ti y los tuyos, en una permanente enajenación. Donde los apuros y el cansancio no te dejan tiempo de tener ilusiones, de ver la vida que vives, de hacer amigos o realizar tus sueños. Te vas de este mundo como llegaste. Pobre de todo. Vivir así, o no haber existido, es lo mismo. Por ello vale la pena no ver esto como un inevitable destino y luchar porque sea diferente.